今年中國全國兩會已閉幕。十幾天來，全國人大代表與政協委員圍繞各種問題爭論不斷，“一炮未停一炮又起”。有人“刀槍不入”，轟得理直氣壯、“爭議”凌然；有人前面點炮後面着火，自己也當了炮灰；有人一炮招來滿堂倒彩……漫天硝煙中，本屆兩會五大“炮手”堪稱閃亮。

　　張 茵

　　堅決代富人説話

　　全國政協委員、前“女首富”張茵在本次兩會的經歷，似乎就是一部“戰火連天的歲月”連續劇。

　　3月1日，去北京之前，張茵對記者侃侃而談，抛出三個提案，其中“高收入階層稅負太高”和“無固定期限勞動合同是鐵飯碗”兩個觀點，經報道後立刻引起軒然大波。

　　針對張茵的觀點，各媒體和網民紛紛加入爭論，聲討“富人委員喊稅重”，繼而又追問代表、委員究竟該爲誰説話。

　　網絡輿論風雲突變，緊接着又有一波傾向於張茵的觀點出現，認爲政協委員就應該爲自己所代表的富人階層説話，“讓利益集團和利益集團相互博弈”才是眞正的民主，張茵沒有問題，問題在於窮人階層代表太少。

　　沉默幾天的張茵並沒有退縮。7日，她再稱會聯名爲白領減稅，並堅稱自己是站在國家利益上説眞話。張“大炮”堅定執言，獲得不少喝彩。

　　10日，波瀾再起。廣東省總工會副主席孔祥鴻直接表示願意和張茵就勞動合同法在電視上公開辯論。大陸輿論立刻應聲一片。然而大陸少有的政治公開電視辯論並沒有像人們期待那樣出現，張茵回應説“辯論沒必要”。

　　12日，張茵約見南方報業記者，談起她處在風口浪尖的感受。張茵表示，該次採訪是對這次事件的一個總結，“以後再也不説了”。她説爭議“很坦蕩蕩，很平靜”，並坦言這種爭議“讓我看到我們國家非常有希望”。

　　去年全國政協會議結束時，有人感嘅“兩會再無吳敬璉”。

　　今年，“再也不説了”的張茵會不會讓外界嘅嘆“兩會再無張茵”？

　　葛劍雄

　　從“炮手”到“炮灰”

　　劍雄，名字威風，其實是個讀書人。但此人堪稱雄才能辯，在多家報紙常發評論，多有犀利之作，也配得這劍字和雄字。

　　“兩會”期間，復旦大學敎授葛劍雄劍指“周老虎”，揚言要上書國務院，批評“90分鐵道部”，逼問賣票制度不合理，都不愧“大炮”本色。

　　然而，一個“中華文化標誌城”讓葛劍雄站到了被逼問者的位置。

　　山東省近日擬投入超過300億元人民幣，在濟寧建設一座面積達300平方公里的“中華文化標誌城”。有學者建議把它建設成“全球華人神往的文化之城和朝拜聖地”，也有學者建議把標誌城建設成中國的“文化副都”。許多評論認爲，這樣的做法是當地官員好大喜功、政績工程的表現。  而葛劍雄就是“中華文化標誌城”戰略規劃設計的首席專家。

　　葛劍雄爲此事作了很多解釋。如此爆炸性的消息一經引爆，就已不是一個對和錯的邏輯性問題，而是一個公共關係問題。無論世人最後如何定論文化標誌城和葛劍雄，外界都在其身上看到了政治的複雜性和各種利益格局的複雜性。

　　然而換句話説，也正是因爲有這種複雜性，才需要辯論和博弈。有媒體呼籲，希望當了一回“炮灰”的葛劍雄不要丢掉“炮手”本色。

　　穆麒茹

　　“錘子戶”猛敲“釘子戶”

　　穆麒茹是典型的“一炮成名”，她的炮對準的是“釘子戶”，這或許因爲她在全國政協委員之外的另一個身份是“某地産公司老總”。

　　“把開發商都當成高房價的罪魁禍首和過街老鼠不公平。”

　　“‘釘子戶’爲了他個人的利益，損害了包括開發商在內的多數人的利益!”

　　“如果過度補償，費用也會打入開發商的開發成本，最終還是會落到買房人的頭上。”

　　穆麒茹的“三段論”就這樣把“釘子戶”定義爲樓價高漲的元兇之一。

　　舉國嘩然。

　　有“釘子戶”，就有“打釘子”的“錘子戶”，如今“史上最牛錘子戶”就非穆委員莫屬了。但有一句話問得好：“開發商在議政，‘釘子戶’在哪裡？”

　　李金華

　　放炮不多一發就夠

　　擔任審計長時李金華把審計工作比喩成政府的“看門狗”，但李金華不單單能當“看門狗”，還是一座“精品大炮”。

　　李金華“放炮”不多，貴在夠分量。

　　“本來發改委就是機構改革的龍頭，需要改革的就是它。它去牽頭搞機構改革，這個怎麽可能呢？”

　　“有一個中央政府部門，下屬單位就有100多個，旣有兒子部門、孫子部門，還有重孫子、重重孫子部門，三五個人就成立個部門，掛個牌就收費。”

　　“中央部委直屬機關存在的問題由來已久，國家應該對這些問題進行持續和深入的硏究，最好不由政府部門自己提出改革的方案，請專家學者經過調硏拿出切實可行的方案。”

　　誰還敢説李金華不是“大炮”？

　　鍾南山

　　刀槍不入彈不虛發

　　作爲抗SARS專家的鍾南山外界已非常熟悉，但今年兩會上作爲全國人大代表的鍾南山再次讓人眼前一亮——先有“大衛生部”呼聲，給“大部制”改革抛出一大題目。“大部制”揭開謎底後，鍾南山又毫不諱言地説大衛生部還不夠“大”。

　　接着，他就溫家寶施政報吿中提到的“人均期望壽命73歲”提出商榷（溫家寶在作報吿時，用了一句“對於我們這樣一個有13億人口的發展中國家是了不起的成就”）。

　　敢於就這個數字提出異議，不能不讓人體會到SARS時期鍾南山強調的“不唯上，只唯實”精神。

　　年過七旬的鍾南山曾自言“七十隨心所欲不逾矩”，又稱“刀槍不入”，期待着以後的“兩會”，硝煙瀰漫中，“依然見南山”。

　　孔祥鴻：最佳“第六人”

　　廣東省總工會副主席孔祥鴻不是全國人大代表，亦非全國政協委員，但是一次“場外發炮”，讓人爲之一振。

　　全國兩會是一個“場子”，一個參政議政的“磁場”、“話語場”，但不代表就是一個封閉的“圍場”。孔祥鴻的“隔壁喊話”，用網民的話説是一種“積極的參政議政態度”，勇於邀戰張茵，也具備了麻辣的“炮手”資格。

　　期待更多的“場外”選手有序地參賽，期望更多的這種場內場外互動。

　　多一些大炮委员才好

　　身爲知名經濟學家，吳敬璉讓人留戀，不只是他的見識，更令人欣賞的是他敢説眞話，不怕説錯話，始終堅持主見，不人云亦云。被記者譽爲“大炮委員”的他説過：“言者無罪嘛，我們可以自由辯論，如果確實錯了，我可以道歉啊。”

　　“五大炮手”的出現表明此次兩會已經成了思想的“盛宴”、成了輿論的“嘉年華”。這體現了中國民主的進步、政治的發展、會風的開放。

　　此次兩會，意見的表達更加多元。加上媒體和公衆的積極參與，宏大問題和微觀議題都得到了較爲充分、較爲公開的討論與博弈。

　　値得注意的是，“場外發炮”的孔祥鴻代表了普通勞動者的利益，這使得張茵的聲音不再一家獨大。但民意的助推者——廣大的網民只能在場外搖旗吶喊，身處兩會隊伍中的廣大平民代表委員卻未能提出充滿“火藥味”的議案提案，未能躋身“炮手”之列，爲兩會這一“思想盛宴”留下了遺憾。