1月4日晩，中國政法大學楊帆敎授因爲逃課學生人數太多非常氣惱，與一女學生發生衝突和扭打，引发海内外关注。

　　工具訓練的敎訓

　　在報道中,筆者遺憾地發現,一些難以和大學師生聯繫起來的字眼頻繁出現，諸如“破口大駡、混蛋、畜生、屬老鼠的啊、滾出去、幹嘛要滾啊、扭打、踢”等等，讓人目瞪口呆。

　　師者無德，學子無本，讓你感覺去批判任何一方都是有道理的。

　　更爲可怕的是，當事雙方都沒有任何悔意，相反都理直氣壯，這是一種何等的景象！

　　當“女大學生當面逃課，敎授大怒引發肢體衝突”通過大衆傳播，進入公衆視野的時候，已經讓事件有了娛樂化的效果，不僅意味着師道尊嚴的一敗塗地，也把當代大學生的形象推上了醜陋的看台，更隱喩着大學精神的蒼白、無力。

　　“女大學生當面逃課，敎授大怒引發肢體衝突”表明很多大學已經庸俗不堪，已經被世俗征服，而非與世俗保持了一段距離，更説明瞭大學長期進行“工具訓練”帶來了嚴重後果。

　　長期以來，中國的大學敎育僅僅關注對學生進行外在特質塑造如知識的掌握、專業技能的提高、言行的規範等,而不關注其內在的精神需求，只注重發展敎育的外向功能，而不切實地進行內在價値的導引，敎育丢失了根基和靈魂，脫去了敎化的外衣，退化爲赤裸裸的“工具訓練”，這是大學敎育蒼白的、世俗的適應。

　　本則事實是“工具訓練”的必然後果。

　　只有大學敎育過程關懷學生的生命本體，在使學生掌握各種外在知識、獲取各種專業技能的同時，使他們滿足精神陶冶的需求，學到“何爲人、人爲何、應如何”等啓迪與敎化，才能使高超的謀生手段和高尙的人生目的完美地結合於一體，走向超越的生命歷程。

　　這樣的大學敎育，才可謂適應性與超越性統一的敎育。

　　只有這樣，大學敎育才不會外在於生活和人生，才會使學生在此敎育中深得主體性品格的養成，學生不僅獲得生存關懷以 “滿足人類作爲感性生命存在之需要”，也可獲得終極關懷以“迎合人們超越此感性生命存在之追求”。

　　■朱四倍

　　轉自博客中國

　　動肢體就是師道尊嚴？

　　事後，楊帆稱一團和氣是僞現象，“堅持中國古代的師道尊嚴，這個底線是不能破的。”

　　當被問及他駡人了沒有時，他説，“急了怎麽不可以駡人？這麽多學生把課堂當茶館。不駡你就不能治你，我寧可不要這謙謙君子的美德。”

　　在談到責任問題時，他説自己不僅沒有責任，而且還有巨大貢獻，“要不是我這個脾氣，就得讓學生佔上風，老師永遠佔不了上風，其他老師還眞沒有我這魄力。”

　　我想問一句的是，楊敎授是古代的經濟學家，還是現在的經濟學家？

　　不錯，古代的師道尊嚴有它的優點，但是隨着社會、經濟的發展，古代師道尊嚴中如敎師可以毆打學生類的糟粕部分已經漸漸被歷史所淘汰。

　　正是這樣，所以相關法律法規明確規定，敎師不準體罰學生，甚至在語言上也不能出現污辱學生尊嚴的行爲。

　　作爲堂堂一位經濟學家、中國政法大學的敎授，在遇到學生逃課時，“混蛋、畜生、屬老鼠的”等污辱人格的字眼脫口而出，的確有失謙謙君子的風度。

　　那麽，這是什麽師道尊嚴？唐朝學者韓愈曾説過，“師者，所以傳道、授業、解惑者也”，老師是傳授給學生做人道理、敎給學生知識、解除學生學習過程中碰到的疑難問題的。

　　作爲一名敎授，又是一名經濟學家，應該是老師當中的精英分子，但楊帆在課堂上的偏激行爲的確令人失望。

　　■幽雅先生

　　轉自天涯雜談

　　（本报有删节）

　　請尊重一下敎授

　　這就是學生的不對了，你旣然要逃課，那你還跑去敎室做什麽？你去了敎室再逃課，那你也太不給敎授面子了吧。於情於理你都説不過去啊。■炊炊

　　自重者然後人重，人輕者由於己輕。

　　對於不尊重老師（也就是不尊重自己）的人，該駡！

　　更何况，楊敎授對那個無視課堂紀律、説老師無聊的女學生並沒有出格的話語。

　　請你換位思考一下：如果你是老師，你是老闆，是否允許別人在你上課、開會的時候想來就來，想走就走？敎室不是茶館，不是戲園子！

　　現在不是討論可不可以不來上選修課的問題，不願來可以不來，不要這個學分就是了。

　　我們應該關注那個女學生的態度，她實際就是在故意找茬，故意挑釁，如果眞像她説的是去拿書，那你心平氣和地跟老師説明白就行了，何必火上加油？

　　■tvman101

　　現在的大學裡，學生是爺，敎授是孫子，學生們可以爲敎師評分，如果敎師不給他們及格，可能敎師的敎學水平考核分奬會很低，有的學校對敎師的敎學及以此爲依據，還實行末位淘汰制。

　　■潜龍2008

　　楊敎授的火氣不是一朝一夕形成的，也不是一人一事。把火氣發泄在一個女學生身上，似有不妥。

　　女學生代表了新生代群體的面貌，他們“敢做敢爲”，個性表現在特立獨行、不懼權威等方面，有積極意義，但確實在很多方面不利“和諧”。

　　積冰三尺，非一日寒，看來也不是一日可以解決的。但有些問題，到了該解決的時候了。

　　■hwufeng

　　冷看楊帆敎授與離課學生“衝突事件”：

　　1、“繳費”讓學生成爲“消費者”——“消費者是上帝”成爲他們的行動準則

　　2、“評估”讓敎育機構成爲“董事長”——“老闆説了算”是他們的行爲準則。

　　3、“夾板”讓敎師成爲“投機倒把”——“兩邊討好，兩邊不落好”是他們的必然處境。■星期一早上好

　　我認爲楊帆敎授的做法是可以理解，也可以接受的。試想一個男人在極度氣憤的時候，還要照顧自己的形象，始終如一地保持自己的儒雅和謙謙君子的模樣，那豈不是顯得太假了？假到讓人覺得噁心。

　　我覺得楊帆敎授的做法體現了他是一個性情中人，至少他不虛僞，不掩飾自己的喜惡，能夠雷厲風行。

　　■邱長庚v2.0

　　轉自新華網發展論壇

　　培養學生自由很重要

　　每學期的第一堂課，我都會宣佈我的課堂紀律，大致有這麽幾條：

　　其一，這裡是課堂，不是敎堂，這是思考的地方，不是無條件接受他人説敎的地方；

　　其二，我是敎師，不是牧師，所説的話不是眞理——最多只是我認爲的可能眞理，所以隨時可以被質疑；

　　其三，課堂是交流的地方，我希望同學們在我講課過程中能夠思維活躍，有問題可以隨時打斷我的話，要多思考，儘量少作筆記，最好不作筆記，即使自己覺得有必要做筆記，也要儘量做得簡單，不要做沒腦子的録音機；

　　其四，課堂也可以是食堂，來不及吃早飯的同學，可以帶食品來，一邊吃一邊聽課，也可以帶零食來吃，但不要弄髒環境；

　　其五，可以睡覺，但不能躺下睡，也不得打呼嚕，以免影響周圍同學；

　　其六，本課堂進出自由，可以隨時退席，可以逃課，不需請假，尤其不要撒謊説“我病了”，健康最重要，任何時候都不要開這種“不健康”的玩笑。

　　自然，這些課堂紀律——看起來好像很沒紀律——是受學生歡迎的，對於我來講，我很清楚，課堂要達到的目的是什麽，那就是儘量培養學生獨立思考的能力，盡力刺激學生求知的興趣。一切有助於刺激學生求知慾的做法都在我實踐之列，相應的，一切壓抑求知慾的做法都是我反對的。

　　大學敎育建立在學生是成年人這一基礎上，因此，對成年人必須有一個基本的尊重，即尊重他們的選擇，而尊重他們選擇的最重要方法，就是儘量給他們以自由，而不是束縛，人的心靈只有處在高度自由的狀態中，才有可能是思維敏鋭的、活躍的，才有可能具備創造力。培養學生自由、獨立的學習精神，如果在最初的時候看起來像放任，甚至學生們自己也未必完全適應，這沒關係，這只是過渡階段。蕭瀚

　　轉自凱迪論壇

　　（本報有刪節）