爲何中東亂局越來越難以收拾？筆者認爲，根源在於白宮的外交政策出現了嚴重偏差， 尤其是中東政策。布什的外交政策人人皆知：消滅一切暴政， 傳播民主， 按照美國的價値觀改造世界， 不惜動用軍事力量， 甚至採取單邊行動。結果給美國帶來深重的災難：深陷伊拉克泥淖， 在世界上空前孤立。這必然招致外交政策界的質疑與抨擊。

　　首先發難的是麻省理工學院“安全硏究計劃”負責人拜瑞·箁森。他針對布什的積極干預戰略， 提出“克制”， 主張愼用軍事力量，在一國之內和國家之間推行政治轉變，在政治和軍事上同傳統盟國拉開距離。他説， “美國要在習慣和情緒以及現實主義與理性之間進行選擇”。

　　緊接着是哥倫比亞大學敎授、薩爾茨曼戰爭與和平硏究所所長理查·貝茨， 在最新一期《外交》雜誌上撰文批評軍費開支過大。他説， “要保障美國安全，軍費開支過多。要改畫世界地圖， 開支遠遠不夠”。

　　陸軍中校保羅·英林的文章《美國軍事指揮藝術的失敗》也廣受關注。他認爲， 強調高科技的美軍不適應改變了性質的戰爭——“反起義戰爭”的需要，“美國高級將領的弱點是缺乏預測未來衝突形態的能力、不懂外語、不瞭解外國文化”。

　　箁森的觀點得到新保分子弗蘭西斯·福山贊同， 卻使形形色色的干涉主義分子像中風一樣惱怒。兩黨戰略家都認爲眼下的威脅主要來自伊斯蘭的恐怖主義，另外就是“流氓”國家和“失敗”國家。美國勢力相對衰落， 另一個或多個國家崛起有時也被認爲構成重大威脅。

　　基於上述分析， 兩黨及其總統候選人雖然在內政方針上各走一道，但在中東問題上卻都主張變更現有做法，其共識是支持一項美國積極進行國際干預的全球戰略。

　　不過，美國的強大便於其進行干預， 也引起別國怨恨。俄羅斯就極力反對美國在東歐布署反導系統， 朝鮮和伊朗發展核武器自衛，這些都使干涉主義付出更高代價。

　　在伊拉克問題上， 奧巴馬的立場十分鮮明，他主張結束伊拉克戰爭，關閉關塔那摩基地， 停止打擊“基地”。同樣地在新罕布什爾洲翻身的希拉里·克林頓也加強了變革形象。看來， 要不了多久，美國的中東外交政策勢將發生大的改變。

　　（作者系旅美華人評論家）