廣平縣公安局局長劉朝彬在聶案曝光後不久接受媒體採訪時曾説，供認那起姦殺案後，王書金到過現場指認，所述與案情相符。但他認爲，“從公安偵破程序來看，如果僅有王書金的孤證，還不能斷定就是他殺了康某。”“如果王書金翻供，我們再沒有任何人證、物證。”

　　如不是王書金所爲，他爲什麼要承認殺害過康某？他已有命案在身，何必再攬一樁？外界一直存有疑問。

　　劉朝彬曾向媒體分析，王書金是一個慣犯，他可能知道，如果承認一件自己原本沒有犯過的罪，肯定會使偵查陷入停滯，反正是死刑，能拖一天是一天；另外，也不排除王、聶兩人共犯，而王書金一直逃亡在外，可能並不知當時的偵破結果。

　　更進一步的假設是王書金可能目睹了案件的發生，或知道當年的案件。“他指認出了現場，他畢竟在那裡工作過，對那裡的環境很清楚。”劉朝彬説，現在並不能斷定王書金交代的就是事實。

　　這一系列觀點當時遭到了外界反駁：一、如果只是爲了拖時間而承認作案，爲什麼能編造得如此縝密，以致辦案人員當時發出“非罪犯不能提供的細節”之説？二、若爲共同犯罪，當年爲何只殺一個而讓餘犯逍遙法外？這也只能説明當年辦案有重大問題。三、僅是目睹或瞭解案件，能否提供這般以假亂眞的犯罪細節，以致警方陷入偵查困境？