9月11日，負責東亞事務的助理國務卿幫辦柯慶生在美台國防工業會議上發表了題爲“一個強大而溫和的台灣”的講話。

　　繼常務副國務卿內格羅蓬特公開批評台灣當局“入聯公投”是“走向獨立的一步，改變現狀的一步”後，柯慶生繼續發重話，有些説法比過去更明確、更強烈、更嚴厲，値得註意。

　　■柯講話代表美國政府

　　柯慶生的職務是助理國務卿幫辦，不及內格羅蓬特高。台灣可能有人會想，內格羅蓬特説了我們都不怕，還怕他嗎？因此一開始柯慶生就罕見地聲明：“我的講話代表美國政府，我要求你們這樣來看待我的意見。”明確地排除了其他解釋。

　　以往布什政府的不同機構在一些對外事務中常常發出不同的信息。前任美在台協會理事主席夏馨的言行就曾不符國務院的政策，國防部也有與國務院不合拍的地方。但這回，在反對台灣“入聯公投”問題上，華府內部是一致的，政府與國會是一致的。柯慶生的講話代表了這種一致的看法。

　　■台灣須是一個“溫和的台灣”

　　柯慶生表示，台灣的安全就台本身而言取決於兩個方面：台灣旣要強大，又要“溫和”。他着重闡明的是後一方面，即“一個溫和的台灣”。他説：“一種對待兩岸關係的溫和的、深思熟慮的、有效的政治態度”是台灣安全不可或缺的，“沒有這種溫和，台灣的安全將受到損害，不管在防務上花多少錢，也不管這些錢如何使用”。“溫和”是新提法，以前歷屆政府都沒有使用過。

　　柯慶生接著解釋，在台灣保持可靠的防衛力量的情况下，“對台的主要威脅來自台北可能促使北京使用武力的政治行爲”。他旣表示了美國不接受北京使用武力的立場，也強調他們對此是認眞對待的，台灣也不能不認眞對待。負責任的決策者須提前考慮到北京方面的紅線和反應，避免徒勞無益的挑釁。

　　華府以前也曾發出過類似警吿，那是在2004年大選之後的4月21日，時任助理國務卿的凱利在衆議院作證。他在證詞中説，中國大陸不放棄對台使用武力，在台宣佈“獨立”時將採取軍事行動。

　　雖然華盛頓對北京的這一立場持強烈異議，但他們認爲“台灣領導人如把這些聲明看作虛聲恫嚇則是不負責任的”。可見，這是布什政府的一貫立場。

　　再一次把台灣當局任何政治挑釁的嚴重結果非常清晰地擺在了他們面前，這等於説，美國不會替他們承擔挑釁的後果。

　　■美爲何強烈反對“公投”？

　　柯慶生在講話中還解釋了爲什麼美國要公開強烈反對台灣“入聯公投”。美國向來不支持台灣入聯，但以前沒有作出這麼強烈的反應。這一次不同，具體地説，這次“公投”讓美方擔心的是台灣名稱的改變。雖然平常大家都説台灣，但在正式的政治和法律場合就不能用這個詞。陳水扁也承認這一點，因此他在2000年、2004年一再作過保證，且後來多次重申。因此“公投”中名稱的改變在美方看來就是“改變現狀的步驟”。

　　台當局揚言，即使這樣的“公投”通過也不意味改變現狀。柯慶生表示，這種説法表明台灣對美國和國際社會的承諾不是認眞的，台灣忽視了朋友（實指美國）的安全，他們打算爲短期政治收益而拿民衆的安全利益去冒險。

　　話説得很重。第一，柯慶生明確指出這次“公投”不符合美國的安全利益，把“公投”推動者放在了與美國對立的位置上；第二，他明確指出“公投”的目的不是爲了台灣，不是爲了“拓展國際空間”，而是爲了推動者的一己私利。這完全戳穿了對方裹脅民意以謀私的實質。中美關係正常化以來，美國歷屆政府對台當局有過多次批評，但還從來沒有説過這樣的重話。

　　柯慶生接著指出，“入聯公投”對台灣的國際地位毫無助益，不僅如此，效果會適得其反。因爲國際上絶大多數國家都接受了北京對台灣的定性，大陸政府可以在國際上把對“一中”立場的壓倒性支持發動起來，使台灣更加孤立。正因爲“公投”對台灣和美國安全有負面影響，因此美國必須反對這樣的動議。

　　對此，陳水扁就拿“民主”作擋箭牌，反批美國“幹涉台灣民主”。柯慶生在講話中也批駁了該説法：“我代表美國政府堅決拒絶這種指控”。美國曾使用各種途徑私下表示反對“入聯公投”，但是都無濟於事，這才不得已公開表態，直接訴諸台灣民衆。這表明華府對陳水扁已不再信任，已完全失去耐心，因而要直接向台灣民衆解釋美國的政策。

　　■首次明示扁的“接班人”

　　還有一點値得註意。柯慶生對台灣明年“大選”的雙方候選人也提出了要求，要他們公開闡明各自的整體防務戰略。去年馬英九訪問美國，今年7月謝長廷也開展了美國之行。但布什政府從未對台灣即將到來的選舉和兩位候選人表示過什麼，僅是嚴守“中立”，這是華府第一次表態。這豈不是説，台灣的防務戰略要符合美國的主張？

　　現在柯慶生提出了這樣一種戰略，台灣必須是“溫和”的，其兩岸政策必須是“溫和”的、深思熟慮的，候選人必須在此範圍。這是美方首次對台灣明年選舉提出要求，也是兩黨候選人必須正視的問題。