遇难学童最大者仅11岁，生命之花正值鲜美，尽管她们遭遇意外时并无痛苦，但从新闻图片上父母们呼天抢地的场景不难想像，其家庭因之增添了何等的痛苦和悲伤。

　　谁该为这些逝去的生命负责？据说该校的校长和班主任已被警方控制，追究渎职之责，但思考显然不能到此为止。

　　从大陆媒体的报道来看，学童在校因取暖而发生一氧化碳中毒，每年在中国北方并不少见，而惊人相似的是：出事学校均处于贫穷乡村，校舍破旧，设施简陋。试想，拥挤的小屋内，取暖炉简陋，床下堆满煤炭，不是相当于埋着一个个地雷，随时可能因校方管理或学生操作的不慎而引爆吗？

　　事实上，中国乡村学校室内燃煤取暖相当普遍——从教育当局随后立即下令全国各地检查类似隐患就可知。故而有人据此断定：杀死这些孩子的，不是一氧化碳，而是贫穷。的确，贫穷引致教育投入不足，但依笔者之见，因贫穷而轻视教育投入的理念才是惨剧的重要诱因。

　　“未有美国，先有哈佛”的故事，相信许多华埠读者都曾听说。数百年前，“五月花”号的先行者们在寒风彻骨中到达北美时，衣衫褴褛、形销骨立，不断有人冻饿而死。但就在这群人中，传教士哈佛却积极思索精神播种，提出要节衣缩食，办一所大学。而今天美国的强盛和发达，与当年融入美国立国之本的这种理念，有莫大关系。

　　反观大陆，十多年前，官方就喊出了“再穷不能穷教育”的口号，“中国改革开放之父”邓公在世时更提出“在别的方面忍耐一些，宁愿牺牲点速度，也要把教育问题解决好”。遗憾的是，十多年过去了，在中国经济高速发展的同时，贫穷仍然是教育的困惑，甚至不断吞噬学生生命。