救市案出台如此艰难，是因为已经触及美国人的信心底线：7000亿（按新版本，实质已达到8000亿）投下去美国经济能有起色吗？救市到底是救华尔街（Wall street) 的金融巨头？还是救主街（Main Street)的平民百姓？还是如果华尔街的贪婪无度被纵容，民众还要付出多少代价？

　　金融危机发展到现在，风险已经从房屋市场，扩展到股票，扩展到保险业，乃至普通的储户和贷款人了。华尔街发明出各种令人眼花缭乱的金融衍生工具，透过种种杠杆，金融机构似乎可以无限创造信用，玩所谓钱生钱的把戏。然而，这些手段或可促进投资回报率，却无助于真正的财富增长。除了华尔街高管的薪酬能够按照他们画的饼那样飞速增长，老百姓的收入并没有暴增。

　　中国银监会主席刘明康对此也有一个比喻，他在上周末天津举办的达沃斯夏季论坛上指出，7000亿只是快餐，暂时填肚子，真正需要的是精心烹调的中国式美味。他称中国的监管经验值得学习。刘明康此次尖锐批评美国金融监管，指其“非常荒唐”引外界侧目。但与其这说是中美监管体系的差异（中国金融业的漏洞何其多），不如说是消费模式、乃至民族传统的差异。

　　当美国金融业遇到危机时，中国式谨慎理财作风再次显现价值。在美国的华人对此有切身体会，在金融动荡中，华人遭受的直接损失较小。比如房价，9月30日刚刚公布的20城市住房指数下跌了16.3%，创历史之最；但华人社区的房价则基本稳定，有的还有微升。在全美法拍屋的浪潮中，华人所占比例也很小。这是因为华人很少过度依赖贷款，购买房屋通常是在自己的经济实力允许的范围内。在股市、保险和其他金融产品方面，华人遭受损失也较小，因为对风险过高的产品涉及不多。说到底，就是中国人抱持传统的“量入为出”观念，即便在美国这个崇尚消费的社会中，依然进行着自我风险调控。

　　无独有偶，与美国房贷市场相比，中国房贷市场虽然有泡沫，但尚未出现大的危机，原因也是中国人的传统理财观念。中国建设银行研究部高级研究员赵庆明指出，国内商业银行对房贷的首付比例要求非常严格，且贷款风险评估比较谨慎，加上中国人的消费观念十分保守，因而与美国次贷存在根本性差异。

　　当消费远远超出经济增长的支撑，人们开始吞咽苦果。此次金融风暴说明，过度超前消费的美国模式难以为继。长期以来，“超前消费”，以消费带动生产，作为美国模式向全世界推广。

　　当然，美国人之所以敢于超前消费，一是有其发达的社会保障系统作后盾，二是有世界各国做垫底，万一出问题，美国可以凭借它的超强地位，尤其是美元的特殊地位，向世界各国转嫁危机。但是，这一模式有其内在的风险，当消费超出收入太多，导致资金链条断裂，尤其被金融衍生工具所放大后，危机会以成倍的规模爆发，超出了金融系统本身所能抵挡的范围。本次由房贷危机所引起的金融危机就源于此。

　　中国人的消费观一度被作为保守、落后的代表。过去，限制消费并没有给大家带来更多的财富，反而限制了创造财富的动力。大陆个人消费贷款推出之初，就曾引发很多争议，“借钱过日子”是很多人难以接受的。而美国式过度消费引发的危机，印证了中国量入为出的理财观的价值。

　　当然，次贷危机并不否认适度消费的必要性。对于华人，重要的不是不花钱，而是有节制的、有风险控制的花钱，对于一个国家而言，也是如此。