李简在控案里挑战“平权计划”不免会引起一些争议。他指出

 　 也就是说，一般而言，亚裔为精英大学的平权计划作出了5.8个百分点的“贡献”；就普大而言，由于普大招收的2010年毕业的一届共有1231人，亚裔占14％，那么亚裔作出的“贡献”就是9.4个百分点。

　　精英大学欲为平权计划作出努力，当然是件好事。问题倒不完全在于精英大学的入学政策是不是要求白人学生也作出5.8个百分点的“贡献”，或者普大是否也让白人学生多作出9.4个百分点的贡献？

　　问题是：当精英大学为平权政策划出为平权政策保留的人数之后，其余的招生名额是不是把亚裔学生跟白人学生摆在平等的立足点上“平等竞争”？

　　事实上恐怕不是公平竞争的。就教育部对全球经济、知识经济的竞争所构想的教育目标来说，让亚裔处于不公平的竞争之下其实不利于教育的目标。

　　民主党总统准候选人奥巴马在父亲节那天的演说里特别鼓励黑人要好好照顾孩子，鼓励孩子争取“最好的成绩”，当他的演说受到人们赞扬的时候，奇怪的是，有些人特别喜欢嘲笑亚裔重视好成绩和考试，每遇到亚裔学生抱怨歧视，就有人嘲笑说，那不适于进大学。

　　平权计划对亚裔的作用很奇异。亚裔很少靠实施配额的平权计划入学，但有了它，亚裔学生辛勤之下的升学却被嘲笑为靠配额才能进大学的。待加州实施反平权计划的第209提案，禁用族裔配额制之后，加州大学系统亚裔学生人数大增。一些大学反而靠一种负面的配额制，限制亚裔的入学人数。

　　很多高中的升学辅导人员都说，他们学校的亚裔学生跟其他族裔学生相比，似乎需要更高的SAT分数和平均总成绩才能进入学竞争较烈的大学。