在航空公司或飞行员都应各打五十大板的同时

　　【侨报4月9日中国时评】在媒体的口诛笔伐之下，东航云南分公司21个航班集体返航真相逐渐浮出水面。东航昨日首次承认返航行为存在人为因素，并非此前一直坚持的“天气原因”。这番表态也将飞行员与航空公司之间的矛盾摆上了前台。

　　在此之前，东航“返航门”事件导致1500多旅客在天上绕了一圈，大面积航班延误，千余名旅客滞留机场。尽管参与事件的飞行员皆有苦衷，但媒体舆论认为，利用岗位优势和技术专长将乘客“劫持”到万米高空要挟筹码，这种做法的危险性实在太大。

　　换言之，即便飞行员的“罢飞”是农民工的跳楼讨薪的目的性是一样的，但他们采取的极端方式关乎众多乘客安危，其影响自然比社会底层的农民工跳楼讨薪要大得多。

　　东航云南公司的集体返航事件事实上也不是个案：3月14日，上海航空就有40余位机长同时报请病假。3月28日，东星航空11名机长集体“告假”……

　　中国民航的垄断早已破冰，民营资本进入航空领域后，市场要求飞行员能够自由流动。但在飞行员价值不断抬升的趋势下，国有大型航空公司却仍维持对飞行员的终身雇佣机制，尽管飞行员不能兑现高薪，但这种终身雇佣制受到管理当局的支持。

　　就有媒体质疑，中国民航总局曾联合五部委规定“飞行员辞职须征得原有单位的同意”，且要赔偿原有单位“70万至210万元人民币不等”，这造成了航空公司与飞行员的关系并不是一种基于权利对等的契约关系，也加剧了劳资博弈中对话机制的不平衡。

　　但事实上中国的飞行员培训同样是国家机制，与西方完全不同，其流动性自然也就具有非市场化的因素——理解这个背景，或许才能正确看待中国航空管理当局的尴尬。

　　另一方面，飞行员是社会的专业精英，他们“罢飞”的极端方式背后有着深刻的无奈，只是他们在争取自己的权益时不该让社会付出公共安全的成本。因此对东航机师罢飞事件，公众对飞行员的道德素质表达反感，也是情理之中的事。

　　当然，东航在整个事件中的说法几经改变，而外界舆论也是议题纷纭复杂，在航空公司或飞行员都应各打五十大板的同时，如何深化中国民航体制改革则更值得警思。