【侨报2月20日四合院评论】中共昆明市委机关报《昆明日报》近日用4个整版公布当地各机构党政主要官员电话，受到了市民热捧、有口皆碑，报纸很快被一抢而空。然而稍后便有媒体证实——拨打其中35个副局长电话，多达22个竟然无人接听，旋即又引起舆论批评。

　　大陆媒体如此质疑：当地政府公布电话号码只是一场哗众取宠的政治作秀。

　　眼下也有观点认为，推行“阳光政务”固然可嘉，若所谓“阳光政务”只是在报纸上刊登若干“打不通的号码”，吹一阵“空穴风”，“骗”一点可怜的“民心民意”，这“阳光”所产生的负面效果，羞辱的不只是公众，还有政府的公信力。

　　作为行政和公共事务的管理者，市民希望能够向官员及时传达自己的利益诉求和观点，而作为各级官员也有责任和义务去细心倾听这些来自民间的原声。因此，公布官员的电话，无疑可疏通民声上传的渠道，如此初衷还是应予掌声。

　　此外，手握权力、执掌政策的官员，其一言一行无疑会深刻影响民生冷暖，因此，来自大众的反馈与监督，无疑也是调整政策、约束权力的最佳源泉。

　　当初官员电话公布，报纸被民众一抢而空，折射的是民众对政府、对官员的信任与期待。试问哪一个电话，不是民众的热情关注、不是民众的热切期盼？如今，“公示的官员电话”却极有可能沦为“沉默的市长信箱”的新版本。

　　多年前，大陆各地曾流行过一阵政府热线、市长信箱之类的形式。在发挥许多积极影响的同时，有些地方却渐渐失去效力——市民频频写信却如石沉大海；有的市长信箱成了摆设，无人打理；更荒诞的，据说某地的热线电话竟然欠费停机！

　　笔者认为，这一系列官民互动渠道的反效应，显示出公众对大陆官场环境的无奈：缺乏问责机制之下，如果官员不接电话、敷衍塞责、接了电话却不办事，又当如何？当一个官员连电话都懒得接，这样的公共服务态度，公众又奈他如何？

　　让“阳光政务”制度得以健全，是大陆政治改革的一个细节之处。尽管公布官员电话是一个正确的动作、而如何确保这个机制顺利运作还需要不少条件，但是公众的信任和热情却又是不容漠视的——端看昆明当局如何应。

（编辑：徐奇）