【侨报1月23日花旗杂谈】19日两大党内华达党团会议里，希拉里（50.73％）胜奥巴马（45.17％），优势渐向希拉里倾斜。但是，两党仍然没决出明确的领先者。下一个竞技场是26日的南卡州民主党初选。

　　内华达的结果显示希拉里夫妇的猛烈攻击已经使得奥巴马陷入困境。美联社报道说，奥巴马在爱荷华的惊人胜利已开始凋谢，证据是在重要的次级人群里，尤其是在白人、劳工阶层的民主党人和妇女这些人群里，希拉里的得票率在上升，奥巴马的得票率在下降。但奥巴马得到的黑人选票比率在上升。丧失白人选票，大获黑人选票，最后败选，这是黑人候选人竞选时的传统特点，现在出现在奥巴马身上了？果如此，对奥巴马利小弊大。

　　由于南卡州人口和选民里黑人占半数，奥巴马可能赢得南卡州。但若他赢了，就更坐实了传统黑人政客的印象。在黑人选民较少的州，他就很难竞争。但若他在南卡州输了，他在2月5日的竞争气势将可能大为减弱。因此，希拉里和奥巴马都需要积极争取在南卡初选里获得大胜。他们两人21日和22日在南卡的辩论里展开了激烈交锋。McClatchy媒体说：“他们在其一年来最火热的此次辩论里彼此挑战对方的诚实。”　

　　在内华达党团会议之前，奥巴马选择用幽默的言词来反驳对手的一些真实性可疑的批评。结果他在内华达输了。他的输也许不完全由于对手使用了某些不公平或不真实的言词。但21日和22日的激烈交锋至少反映出那些言论所引发的情绪很强烈。　

　　平心而论，范戈尔德和奥巴马两位参议员主导通过国会道德法案，规定国会议员把那些提供政治献金的游说人员的姓名加以公开，那样做并不是毫无意义的，参议院以83票的多数加以通过。在新罕布什尔辩论会上，爱德华兹取笑该法案没禁止游说人员向站立的议员提供饮食，希拉里上周在媒体访问时也采取类似态度。《纽约时报》21日为了此发表社论加以批评，指出道德法案都不完美，但是取笑道德法却会助长悲观，使得未来的道德法立法斗争更加困难。　

　　奥巴马的对手在辩论里批评奥巴马当年在伊里诺州议会里投下百余次“出席票”而非赞成或反对票，也是一例。从共和党全国委员会、布什总统的前顾问罗夫，到民主党竞争者都把这点当作攻击奥巴马的利器使。可事实上，投“出席票”是伊州议会所采行的正规办法，效用和意义上都形同削弱形式的“反对票”。而在奥巴马4000次投票里，“出席票”只占4％，投“出席票”的理由也各异，有的是怀疑有关议案违宪，有的是民主党州议员要采取共同立场。而且有人在《纽约时报》网站上指出，1901年国会众议院也投过“出席票”。当时该院在审议向英国维多利亚女王致悼的决议案时，民主党众议员坚决反对，用尽方法欲击败该案，皆未成功，最后几乎所有的该党议员都拒绝投票。也就是说，国会自己也有投“出席票”以表示反对的前例。竞争当总统的人在事实问题上需要仔细和节制。