【侨报1月18日四合院评论】大陆媒体连日来持续关注一则不同寻常的新闻：因担心磁悬浮辐射危害，不少上海市民先后齐聚广场“散步”，到知名商业街“集体购物”，以表达不同意见。

　　这次上海市民对环境安全公开的民意表达，并非大陆的第一次。

　　半年前在厦门也是当地市民集体“散步”，最终迫使政府已批准的PX化工项目迁址。

　　表达民意是文明社会的基本特性，也是公民的基本权利。过去中国人都习惯用上访表达民意，这次出现的“散步”、“购物”形式却十分新鲜——温和的抗议、保持着冷静，没有对社会造成负面影响，同时却折射出法律与制度的尴尬。

　　为政者可以借此看到不同的状态、听到不同的声音，进而照顾到不同的利益主体，化解冲突，整合利益。在一些资本主义国家，为表达利益诉求和反对声音，民众常集会、游行甚至示威，但在目前的中国现实里，官民双方都会对此感到不同寻常。

　　在一个法制社会，法律应当为公民表达意见提供便利。目前中国很多法律都赋予权利，但实践中公众既缺乏对决策的参与权以及决策实施的监督权，更缺乏权利被侵后的追诉权。不过，西方式的民意表达方式，也的确与中国人的国情民俗文化传统不同。

　　如今出现的新形式，本身具有一定的理性色彩，不仅没有令政府感觉到“如临大敌”，还能使一些已经成型的政策得到修正——如此看来，对“散步者”不必惊恐。

　　政府对“散步事件”的反应也值得肯定：主动听取意见，诚恳接受建议，没有以“稳定压倒一切”为借口阻挠市民的表达，对这种尴尬的表达采取了尊重态度。

　　尽管三次公示方案都被市民否决的上海市规划局还在继续征求民意，即便厦门事件得到可接受的结果，却都不能视之为“庶民的胜利”。可以预见，未来大陆公民集中表达意见的情况还会发生，一旦“会哭的孩子有糖吃”成为共识，则更为难解。

　　当然，完善法律和制度，疏通民意表达渠道，其意义不仅在于维护一时一地的和谐——这对奥运当前、急需通过这次机会让西方世界了解并理解东方式民主的中国来说，恐怕还具有更深层的价值。中国人常说“要把好事办好”，有时候的确不易。