李简把答案归结为普林斯顿大学对亚裔学生的歧视，认为亚裔在申请大学时要面临更高的标准。尽管此后他被耶鲁大学录取，后又转到哈佛大学，他仍然在2006年11月投诉普林斯顿大学。

　　《今日美国》这篇题为“关于教育平等:大学入学不仅仅是评级和考分”的社论否认歧视存在。社论引用两名普林斯顿学者的研究说，“如果大学入学完全只依靠考试分数和评级来进行，那么非洲裔和拉美裔学生将直线下降，而亚裔学生将迅速增多。”因此社论承认这意味着“考高分的亚裔学生在大学入学时面临更高的标准”。但社论坚持认为，这“并不必然就能证明属于歧视”，“考分和评级从来就不是大学入学的唯一依据；也不应该是唯一依据”。

　　《今日美国》社论援引“1978年加州大学董事诉贝基案”来支撑自己的判断。该案的背景是美国上世纪的民运运动。为了帮助少数民族和女性克服过去遭歧视带来的障碍，美国的“积极行动”为少数民族和女性在就业和入学上提供优惠。但这让一些白人认为自己遭到“反向歧视”。为此，美国最高法院裁定，“不得因种族而拒绝任何申请人，并偏好其它较不符合资格的人”，但判决允许大学在招生时将种族作为“很多因素之一”加以考虑。2003年12月，美国最高法院进一步裁定，大学可以在招生中把种族作为一个因素，并强调“多元的课堂会带来包容的社会价值”，但裁决强调种族不能成为大学录取“最重要的依据”。

　　因此，如同李简的投诉未能证明歧视存在一样，《今日美国》的社论也未能证明歧视没有存在。此案中，歧视是否存在的关键，取决于普林斯顿大学是否因为种族原因而拒绝李简申请同时录取了一个“较不符合资格的”非亚裔学生。

　　美国教育部上月决定，将对李简投诉的调查范围扩大，全面审视普林斯顿大学是否存在对亚裔的歧视。据美联社报道，普林斯顿否认自己存在种族歧视，并强调与李简同级的新生中，14%都是亚裔。

　　而根据《波士顿环球报》提供的数据，在美国大学录取中，提出申请的亚裔学生只有17.6%获得录取，但白人学生是23.8%，黑人学生是33.7%，拉美裔学生是26.8%。而且，该报还与美国民权处1990年以来的报告对比，运动天赋等因素只给亚裔学生加很少的分。如果数据准确的话，那么，亚裔学生在入学申请中非常可能面对不平等的录取规则。

　　人从来到这个世界，就因个体差异而站在不平等的起点上，而竞争的存在，又决定每个人将不得不面对结果的不平等。因此，这个社会唯一能做到的就是让规则平等。平等规则之下，普林斯顿完全可以自由录取它喜欢的任何人。我们期待着美国教育部的调查结果，希望以此能让亚裔学生获得在平等规则中竞争的机会。