问题是，“大小非现象”全世界都有，并非中国独有；全球的产业资本的成本都低，也非中国独有。美国全流通的股票并非都在实际流通，它们的大部分还是锁在大股东那里，很少有抛售的案例发生。那么，应该如何正确看待中国的“大小非”呢？

　　如果大家不健忘，去年年初泸州老窖大股东二十几元大幅减持了泸州老窖股票，而后来该股票却涨到76.60元；中信证券“小非”们从十多元就开始减持中信证券股票，而中信证券股价却越减持越涨，最后涨到117.89元。那时市场观点如何？是将股价能涨归功于全流通！

　　反过来大家也不应该健忘，股权分置改革之前，沪市跌向1000点，市场人士却恐惧地将底部看到700~600点。那时市场观点如何？恰恰是将当时股价的非理性下跌归罪于股票不能全流通！

　　6000多点时，2007年动态市盈率近50倍，机构却将指数看到8000点、10000点；近段时间，指数已经跌去大半之时，市场观点却反而如此悲观。是6000多点风险大还是3000点之下风险大？笔者怀疑市场机构投资者的智商。

　　当前股市低迷之时，尤其是市场目前更为恐惧的“小非”大量分散结构的个股，其抛压更是十分巨大。是“小非”打压，还是机构自己吓自己？

　　事实上，我们是否可以另眼看待这类个股低迷——正好是股权收购的大好时机，股权极为分散的“小非”集结个股，不正好为市场化的购并带来好机会？我们是否还可以看到这类个股的“大小非减持”常常会给有心的价值投资者带来非常好的投资良机？

　　前不久，上证指数2700多点之时，而全流通“小非”比例排前的中国平安，其股价仍基本保持在48元之上，相对于成本仅有几元的“小非”，套现压力似乎可以想象。可是，大家有没有注意到，今年3月25日，上证指数3522点之时，中国平安创出的低点就达到48.30元。而上证指数今年从3月25日以来的跌幅却高达22%之上。

　　再看7月2日中国平安的逆势跌停，原因也不是“大小非减持”，而是市场对其可能的巨额投资亏损的担忧。因此，决定股价涨跌的最重要因素仍然应该是：一、投资者情绪，二、上市公司投资价值。而不应该是“大小非”。

　　笔者以为，市场非理性上涨，仍然源于股市参与者的贪婪，非理性下跌的罪魁仍然源于股市参与者的恐惧。当然这个“股市参与者”，既包括社会公众投资者，也包括“大小非”。这个道理早已经被股神巴菲特所总结。

　　许多分析师预测，上证指数2700点，沪深300指数股2008年整体动态市盈率约为16倍，与美国道指已经完全接轨，大大低于标准普尔500指数约20多倍市盈率。相对于持续高增长的中国经济，当前A股股价难道还没有被严重低估？

　　作为价值投资者，当前我们应该贪婪，还是应该恐惧呢？