【侨报11月13日四合院评论】在对色欲镜头的窥视欲满足之后，关于电影《色，戒》的新热点“上升”为民族感情，有网民批评这部电影“让事实中不存在的抗日烈士爱上大汉奸，让抗日烈士在肉体上被强奸的同时，精神上也被强奸”。

　　批评的声音后来还进入到文化界——著名编导黄纪苏痛陈其“用肉色混淆了中国近代的大是大非，用肉色呈上西方主子喜爱的小贡品”。中国传媒大学学者刘建平则指责李安凭借这部电影“给汉奸整容”，“给维护民族精神的主流文化敲响警钟”。

　　围绕着这部电影，人们对于那段历史的价值观强烈地凸显出来。有人很“爱国”，有人很排斥“西方主子”，但他们真正关心历史的原貌是什么样了吗？

　　真实情形是，像张爱玲笔下这样爱上汉奸的故事并不是虚构的，像郑苹如那样欲借美人计刺杀特务头子的英雄也是真实存在；更多的史料还揭示，易先生的原型丁默邨很可能是双面间谍，暗中为中国人效力，并非汉奸。

　　而《色，戒》虽然只是电影，但忠奸参半、真假难辨的情节更可能是历史真实。

　　很多人都听说过“八女投江”的故事——八个东北抗联女战士为保护上级主动吸引日军火力，最后投江自尽。但鲜为人知的是，她们献出生命掩护的师长关书范，经此一役崩溃了，很快就投降了日军。尽管，关也曾是令日本人闻风丧胆的抗日英雄。

　　历史就是这样斑驳，今天的人们或许可以轻松做出价值判断，此君是英雄，彼人是败类。但在每天都要经历“生存还是毁灭”的考验时，这个问题何止是沉重而已。在这个意义上，《色，戒》是对历史的虚构但却绝非背叛。

　　或许人们不愿意正视“美女爱上汉奸”的历史原貌，关键还在于真相可能有损他们构建“中国近代的大是大非”，有损“维护民族精神的主流文化”。但是，中国人的民族精神应该靠改写历史来维护、还是“大是大非”能够按照价值观来安排？

　　中国历史上不乏这样的案例，看某段往事不顺眼就让它湮没在历史的角落里，不许再提；或者改头换面，让它适应今天的价值观。那人们更应当有这种感悟：一厢情愿的涂抹是经不起历史考验的。

　　政治会嬗变，生命会消亡，而历史还将继续。