【侨报11月1日花旗杂谈】主流媒体冷漠对待美国11城市上周末举行的反战示威。麻州爱默生学院新闻系研究生教授杰里·兰森在《基督教科学箴言报》撰文，指出了他的同行的这一特殊表现。
媒体对此次示威一开始就冷漠，所以绝大多数人根本不知道有这回事。例如波士顿平民公园有万人示威，路人竞问发生何事，获知之后不少人立即加入。兰森教授当时在场，是由于他的表兄从《纽约客》上读到有关示威的新闻，察觉媒体事先和事后都淡化示威之事颇不寻常。
兰森批评媒体逃避了让公众知情的责任，但是他却不知道媒体这样做的原因。兰森提到，当年他在《圣何赛水星新闻报》当编辑时，由于刊出了美军遗体被人拖过索马里街头的照片，当天就有数百人停止订阅该报。可是，媒体冷漠对待反战示威新闻恐怕不是由于销路的考虑。
公众知情权是值得注意的。美国公众的确非常关注战争问题，“CBS新闻”10月中旬的民调说，67%的人不赞成联邦当局处理伊拉克战争的方式。“ABC新闻”上月发现55%的人认为国会民主党在反对战争方面做的远远不够，而民主党总统候选人全表示不支持伊拉克战争。反战符合多数人的看法，让人们知道周末全国有10万人示威反战，应是媒体职责。更何况，民众的知情权还涉及民主的品质。
其实，反战示威颇能反映民意要求，例如学生就要求：“降学费，而非降炸弹”。
有个示威者说：“民调显示大家都反对战争，但是布什总统依然得到他所要求的战费。”《美国人民史》作者霍华德·津恩更在波士顿的示威演讲中说：“我们不能有个反恐怖主义战争；战争就是恐怖主义。”
现在是“战争时期”，而且竞选激烈，媒体也许相当不愿意给反战人士提供大讲坛，也许担忧选举受到影响，也许媒体忙于准备万圣节的盛事，但无论怎么，媒体对反战示威予以冷漠处理是不寻常的。
