【侨报9月13日四合院评论】中国城市论坛北京峰会11日颁布《中国城市品牌报告》，以宜居、宜业、宜学、宜商、宜游等五项指标评价中国城市，北京、上海、深圳名列前三甲，但宜居单项指标得分较低。

　　城市排名近来蔚然成风。譬如，今年3月，中国社会科学院等颁布《中国城市竞争力蓝皮书》，深圳、北京列全国宜居城市前两名；今年4月，美世人力资源顾问公司评选全球215座城市中最宜居者，北京“生活质素”和“健康及公共卫生”排行均跌出前百位；今年4月，中国零点调查公布《中国公众城市宜居指数年度报告》，在城市包容性排行榜中，上海、北京和大连分列倒数三位。

　　城市宜居排名体现社会对美好居住环境的追求，积极意义甚多。联合国及发达国家都有较成熟的城市宜居指标体系，宜居排名有助引导民众消费，更为政府提供改善城市的决策参考。可比较这些林林总总的排名，反差如此之大，又如何取信于民？

　　当然，对城市宜居排名的质疑，并非中国独有。在今年5月美国推出的“全美最宜居城市”中，“钢城”匹兹堡居榜首，引来争议。有专家指出，虽然匹兹堡的空气质量等指标逐年进步，但仅2000年，就有14万多年轻人口搬离，而1985年这个数字仅为约3.8万。

　　城市宜居排名应注重科学性。“谁来排名？”，这是科学的宜居排名首先要回答的问题。专家与城市居民，谁更有发言权？即便居住在同一个城市中，本地人与外地人、工薪阶层与富人因所享有的生活资源多寡不同，其看法也会千差万别，综合城市不同群体的意见，不可或缺。

　　科学的排名，还需回答“依什么指标排名”。联合国对宜居性的定义是：“空间、社会和环境的特点与质量”；是次中国城市论坛对宜居则基于人口、就业、交通、住房等标准判断。

　　另外，城市是否宜居，也会掺杂许多个人的性格偏好和情感因素。譬如有人认为，民风朴实、环境幽雅的文化古城最宜居；有人则认为，文化古城沉醉历史，缺少对外界的敏感，不利人才发展。

　　由是而观，宜居排名其实仅是一参考指标，不是城市沾沾自喜的资本。城市对生态环境建设和保护得好、文化包容度大、百姓能安居乐业，其当然就是“宜居城市”了。